hat negative Kampagnen Arbeit?

von Anastacia mott austin

Nehmen Sie die Clinton-Kampagne als Beispiel. You cant für eine Minute vorstellen, dass Bill Clinton nicht mindestens die stillschweigende Zustimmung von Hillary Clintons Kampagne Maschine zu starten badmouthing Barack Obama kurz vor (und nach) die South Carolina Vorwahlen. Man bekommt das Gefühl, dass nicht viel entgeht den Mund von einem der Clintons, die nicht über vorher gedacht und analysiert für seine politische Wirkung.

So taten sie verrechnen, als alles begann sauer? Exit Polls zeigte, dass diejenigen, die Bill Clintons Wahlkampf in South Carolina "wichtig" war, fühlte mit überwältigender Mehrheit für Obama es endete als ihnen zu helfen, zu entscheiden, nicht für Hillary stimmen wichtig.

Einige meinten, dass Bill Clintons Kommentare über Obama und betonte seine Rasse und verglich seinen South Carolina Sieg, dass der Jesse Jackson (wer gewonnen hat den Staat in den Jahren 1984 und 1988 Präsidentschafts-Vorwahlen), unter der Gürtellinie waren. Viele whod gedacht, dass die Clinton-Regierung hatte viel getan, um die Gleichstellung voranzutreiben für Afro-Amerikaner war im Stich gelassen, er werde gezielt anspielen Rasse, gut im Rennen.

Inzwischen hat Obama versucht, seine rassistischen Hintergrund herunterzuspielen, der behauptet, ein uniter unter allen Menschen, nicht eine trennende Kraft sein. Anfang dieses Monats beschlossen, sowohl die Clinton und Obama Lagern zu negativen Radiowerbung nach Erhalt Beschwerden über negative Kampagnen ziehen. Clintons ad referenziert Kommentare von Obama gemacht und versucht, es wie der Senator aus Illinois scheint war für Reagan-Ära Politik. Im Gegenzug zog die Obama-Kampagne eine Anzeige, die, erklärte: "Hillary Clinton shell sagen und nichts verändern." Beide Kampagnen vereinbart, um die Anzeigen zu entziehen.

Tatsächlich ist Bill Clinton sagte zu empfangen Druck durch die Demokratische National Party haben, und von keinem anderen als Jesse Jackson selbst auf, "eine höhere Straße," und nicht zu schaffen rassische Spannungen innerhalb der Partei selbst entgegenstellen. Die Republikaner wurden nicht ergeht viel besser in der Negativität Kriege. Spannungen zwischen Spitzenreiter Mitt Romney und John McCain auferstanden, wie sie sich gegenseitig des Seins zu beschuldigen "liberale Kandidat."

Romney nivelliert den Vorwurf an McCain ersten und sagte, dass McCain hatte mit den liberalen Demokraten im Senat über Themen wie Einwanderung und Umwelt einseitig. "Wenn Sie diese Art von einem liberalen demokratischen Kurs als Präsident wollen, dann können Sie für ihn stimmen", sagte Romney. McCain konterte, dass Romneys Rekord als Gouverneur von Massachusetts ein Durcheinander von Flip-flopping war. "Er war völlig im Einklang. Er hat konsequent zwei Seiten jedes wichtiges Thema, manchmal mehr als zwei Aufnahmen. Also herzlichen Glückwunsch," sniped McCain.

Romney griff auch McCains Führungsqualitäten und sagte: "Wenn hesa führend, wo er geführt hat uns?" Wenn Romney McCains Wissen der Wirtschaft kritisiert als bei einem "Neuling" Ebene McCain sagen, dass, wenn er ein Kommandant bei der Marine war, "ich es nicht geschafft hat, führte ich. Und ich habe nicht für Profit zu verwalten, Ich führte zum Patriotismus. "

So seine Sicherheit sagen, dass die Handschuhe aus sind auf beiden Seiten des Ganges. Und die Wähler dont like it. Während sagen, dass der Nutzen der negative Kampagne Anzeigen oder so die Strategen, ist, dass sie in den Köpfen der Wähler weit stärker als jede positive Botschaft bleiben, sind die Wähler auf jeden Fall durch die Praxis umgesetzt, und einige entscheiden, nicht für jedermann zu stimmen, weil davon.

Insbesondere im Hinblick auf intra-Party Scharfschützen, können negative Kampagnen wieder Kandidaten später beißen, wenn es Zeit für den eigentlichen Präsidentschaftswahlkampf. Wenn eine primäre Kampagne ist zu negativ, können die Wähler entscheiden, dass sie nicht gerne beiden Kandidaten oder der andere Kerl kann, dass negativityits wie kostenlose Werbung zu verwenden.

Negativität könnte besonders schädlich in diesem Jahr von beiden Parteien befürworten Wechsel von "Politik, wie üblich." Nichts schreit "Politik" lauter als eine böse Verleumdungskampagne. Seine hässliche und es hinterlässt einen schlechten Geschmack im Mund der Wähler.

Wenn jüngsten Präsidentschaftswahlen als Barometer der amerikanischen Politik dienen, ist die Nation die am ehesten zwischen den beiden großen politischen Parteien als jemals zuvor unterteilt. Niemand wird durch einen Erdrutsch gewinnen. Wenn die Einsätze, die nahe beieinander liegen, kann niemand leisten, schalten Sie die Wähler.

Selbst die Experten uneinig über Negativität in der Politik. Einige behaupten, es dämpft Wähler Begeisterung und sinkt die Wahlbeteiligung bei den Wahlen. Andere sagen itsa erprobte und wahre Strategie, die nie versagt, Wahlen zu gewinnen. "Es ist eine Frage, was willst du negativ", sagte Shanto Iyengar, ein langjähriger Analyst von Politik und negative Kampagnen. "Niemand würde einen Finger hob, wenn [Bill Clinton] hatte Obamas Gesundheits-Plan als nicht umfassend genug angegriffen. Aber die Rasse Zeug und die Jackson Kommentar war nur so über die Linie", sagte Iyengar zu Reportern.

Iyengar fügte hinzu, dass er denkt, Negativität letztlich dreht sich die Wähler weg.

Könnten die scheinbar offensichtliche Angriffe der Clinton Camp eine bewusste Anstrengung, um Obama zu "kämpfen dirty" zurück? Eine solche Reaktion wäre fatal, Obamas Kampagne, die bisher die überwältigende Welle durch seine Botschaft der positive Veränderung geschaffen, der Politik nicht wie üblich geritten hat. Wenn Obama beginnt eher wie ein Politiker, einige seiner größten Unterstützer verlieren das Vertrauen.

Kansas State University Professor David Proctor sagt, dass die Clintons sind sehr wahrscheinlich versuchen, eine Schlammschlacht Krieg zu beginnen. "Die Clintons sind Meister in dieser Art von Politik, dass sie immer daran denken, über Strategie und Taktik und was sie tun müssen, um eine Koalition auf 51 Prozent der Stimmen bekommen bauen", Proctor gegenüber der Presse.

Trotz der politischen Experten Beharren auf der Annahme, dass Negativität steigert Stimmen und dass "jeder tut es, weil jeder weiß, dass es funktioniert", die Flut schließlich konnte gegen Negativität zu drehen? Sind die Amerikaner wirklich krank der Politik wie üblich auf den Punkt zu verweigern, um negative Kampagnen akzeptieren?

Betrachten Sie die Tatsache, dass Bill Clintons Kritik direkt vor dem South Carolina primäre tatsächlich für Obama und gegen Hillary gearbeitet haben scheinen. Beachten Sie, dass Wähler, die der Kommentare gehört hatte mit überwältigender Mehrheit für Obama zu unterstützen. Die Mehrheit der Wähler das Gefühl, dass die Negativität aus der Clinton-Kampagne ein weiteres Zeichen, dass Hillary wurde gar nichts im Weißen Haus verändern sollte.

Und die harten Kommentare von Mitt Romney gegen McCain in Florida scheinen sich gegen ihn gearbeitet zu haben, als McCain gewann diesen Kampf trotz Romneys outspending McCain in den Staat.

Wir wollen eine neue Führung, und seine schwer a Nationen Menschen sammeln genug Respekt für die Person sitzt im Weißen Haus, wenn er oder sie sogar cant play im Sandkasten sauber. Wir wollen, dass unsere nächste Führer zu einem erwachsenen sein.

Wenn Wähler sagen immer, immer und immer wieder, über Parteigrenzen hinweg, dass sie etwas anderes, vielleicht ist es Zeit für Politik wie üblich zu sitzen und zu nehmen wollen.
...